Dit document bevat de interviewopzet voor het vaststellen van stijl-, UX- en designkeuzes voor het innovatieplatform. Het interview is verplicht voordat definitieve ontwerpkeuzes worden gemaakt.

De volgende onderwerpen vereisen input van de opdrachtgever en kunnen niet op basis van technische best practices worden besloten.

1. Visuele identiteit en uitstraling

Vragen

1.1 Het platform moet professioneel én innovatief aanvoelen. Waar op dit spectrum zit jouw voorkeur?

Bestuurlijk/sober ◀────────────────────────▶ Experimenteel/opvallend
        1       2       3       4       5

1.2 Moet het platform visueel aansluiten bij de huisstijl van Waterschap Brabantse Delta, of mag het bewust een eigen identiteit hebben als R&D-omgeving?

1.3 Zijn er bestaande applicaties, websites of tools waarvan je de uitstraling aanspreekt? (Mag ook buiten het waterschap zijn — denk aan tools als Linear, Notion, Figma, of iets heel anders)

1.4 Hoe belangrijk is het dat het platform er "anders" uitziet dan standaard overheids-/enterprise-tooling?

Niet belangrijk ◀────────────────────────▶ Heel belangrijk
       1       2       3       4       5

2. Kleur en accent

Vragen

2.1 Voorkeur voor kleurenpalet:

A. Gedekt en rustig (grijstinten, subtiele accenten)
B. Waterschap-kleuren als basis (blauw/groen) met moderne twist
C. Eigen R&D-palet, los van het waterschap
D. Donker thema (dark mode) als primaire modus
E. Anders, namelijk: ___

2.2 Moet er een dark mode beschikbaar zijn?

2.3 Hoe wil je dat statusinformatie visueel wordt weergegeven? (Kleurcodes, iconen, labels, of een combinatie?)

3. Dashboard en informatiepresentatie

Vragen

3.1 Hoeveel informatie wil je in één oogopslag zien op het hoofddashboard?

Minimalistisch / weinig ◀────────────────────────▶ Informatierijk / veel
           1       2       3       4       5

3.2 Wat moet er op het eerste scherm staan dat je ziet na inloggen?

Eigen projecten en acties
Organisatiebrede roadmap
Recente activiteit
AI-chat
Anders: ___

3.3 Hoe wil je dat de roadmap eruitziet?

A. Gantt-achtige tijdlijn
B. Kanban-bord per fase
C. Lijst met statusindicatoren
D. Visuele kaart/matrix (impact vs. fase)
E. Combinatie, namelijk: ___

3.4 Hoe belangrijk zijn grafieken en visualisaties vs. tabellen en lijsten?

Liever tabellen/lijsten ◀────────────────────────▶ Liever grafieken/visuals
           1       2       3       4       5

4. Navigatie en structuur

Vragen

4.1 Voorkeur voor navigatiepatroon:

A. Sidebar (altijd zichtbaar, zoals Linear/Notion)
B. Topnavigatie (zoals traditionele webapps)
C. Combinatie (top voor hoofdsecties, side voor subsecties)
D. Command palette als primaire navigatie (Ctrl+K, zoals VS Code)

4.2 Hoe diep mag de navigatiestructuur zijn? (Hoeveel niveaus voordat het onoverzichtelijk wordt?)

4.3 Moet er een "favorieten" of "pinned items" functie zijn?

5. Werken met projecten

Vragen

5.1 Hoe wil je een project het liefst bekijken?

A. Eén lange pagina met alle informatie (scroll)
B. Tabbladen per onderdeel (info, documenten, acties, etc.)
C. Modulaire blokken die je zelf kunt rangschikken
D. Anders: ___

5.2 Moeten projectfasen visueel prominent zijn (stepper/timeline) of meer op de achtergrond?

5.3 Hoe wil je snel wisselen tussen projecten?

6. Acties, besluiten en commitments

Vragen

6.1 Moeten commitments en acties voelen als:

A. Taken in een takenlijst (checkbox-stijl)
B. Kaarten op een bord (Kanban-stijl)
C. Regels in een tabel (spreadsheet-stijl)
D. Anders: ___

6.2 Hoe expliciet moeten deadlines en overschrijdingen worden getoond? (Subtiel vs. alarmerend?)

7. AI in de interface

Vragen

7.1 Waar moet de AI-assistent zichtbaar zijn?

A. Altijd beschikbaar als zijpaneel
B. Als overlay/popup die je opent wanneer nodig
C. Inline in de content (suggesties verschijnen in de context)
D. Aparte "AI-werkruimte" pagina
E. Combinatie: ___

7.2 Moet de AI een "persoonlijkheid" of tone of voice hebben? Zo ja, welke richting?

A. Zakelijk en kort
B. Behulpzaam en uitgebreid
C. Informeel en direct
D. Geen voorkeur

7.3 Hoe zichtbaar moeten AI-gegenereerde elementen zijn? (Subtiel label vs. duidelijk gemarkeerd?)

7.4 Moet de AI proactief suggesties doen (bijv. "Dit project heeft al 3 weken geen update"), of alleen reageren op vragen?

8. Tone of voice van de applicatie

Vragen

8.1 Hoe moet de applicatie "praten" in labels, meldingen en tooltips?

A. Formeel ("Uw project is bijgewerkt")
B. Professioneel maar direct ("Project bijgewerkt")
C. Informeel ("Opgeslagen!")
D. Anders: ___

8.2 Nederlands of Engels als interfacetaal?

8.3 Mogen er technische termen worden gebruikt, of moet alles voor niet-technische gebruikers begrijpelijk zijn?

9. Mate van durf

Vragen

9.1 Mag het platform visuele elementen bevatten die niet gebruikelijk zijn in enterprise-software? (Bijv. onconventionele layouts, experimentele interacties, opvallende typografie)

Liever conventioneel ◀────────────────────────▶ Graag experimenteel
        1       2       3       4       5

9.2 Welke schermen mogen het meest "karakter" tonen?

Dashboard
Projectoverzicht
Roadmap
AI-werkruimte
Alle schermen gelijk
Anders: ___

9.3 Welke schermen moeten juist sober en functioneel zijn?

Formulieren en invoer
Rapportages
Instellingen
Anders: ___

10. Referenties

10.1 Zijn er tools of applicaties die je dagelijks gebruikt en waarvan je de UX waardeert?

10.2 Zijn er tools waarvan je de UX juist niet goed vindt? Wat stoort je?

10.3 Mag ik 2-3 moodboards of stijlrichtingen uitwerken zodat je kunt kiezen?

Uitvoering

Wanneer

Dit interview wordt uitgevoerd voordat er definitieve designkeuzes worden gemaakt. De antwoorden vormen de basis voor het visuele ontwerp.

Hoe

Het interview kan schriftelijk of mondeling worden afgenomen
Bij onduidelijke antwoorden worden vervolgvragen gesteld
Na het interview worden 2-3 designrichtingen uitgewerkt ter keuze

Output

Op basis van het interview worden de volgende deliverables opgesteld:

Stijlgids — kleurenpalet, typografie, componentstijl
Wireframes — hoofdschermen in de gekozen stijl
Component library voorstel — welke UI-componenten, welk framework